תגובות לפוסט: "עיצוב שטוח זה פאסה. העתיד שקוף."

מאת: דושה

דושה — Tue, 03 Dec 2013 09:36:02 +0000

אני חושבת שהעיצוב השקוף הזה שאתה קורא לו והדוגמאות שנתת – מגיע בדיוק מהסיבה שלאנשים היום אין כוח להתעכב על טקסטים. ואני עצמי מופתעת שהתעכבתי על מה שכתבת (פעם ראשונה שלי) אולי כי הייתי ארט במקאן כשאתה היית בסטודיו

אני אישית שונאת טקסטים, מאוהבת באימאג'ים (וטיפוגרפיה רק לשם הקישוט) （‐＾▽＾‐）
ומאמינה שכדי לתפוס תשומת ליבו של הגולש חייבים לשים תמונת ענק יפה שתכניס אותו לאווירה בשניה ותגרום לו להישאר.
גם air bnb או we transfer משתמשים בלעטוף את המוצר שלהם בעטיפת נצנצים, אומנם יש להם מוצר טוב אבל גם הם צריכים למצוא דרך להבדיל את עצמם ולהיות זכירים בעולם העמוס הזה.

בסוף אם יש לך מוצר טוב אתה נשאר בשוק, לא כל כך משנה איך עטפת אותו, אבל להיכנס לשוק עוד יותר קשה וזה האתגר האמיתי.

מאת: ליאת אבדי

ליאת אבדי — Sun, 01 Dec 2013 12:42:55 +0000

קודם כל, פוסט מעניין ודיון מרתק, תודה.
אני מניחה שקורים כאן כמה דברים שמשפיעים על מה שאתה מכנה 'עיצוב שקוף'.
אולי מדובר בשילוב של הצורך ברספונסיביות (התאמה ורדוקציה של אותו תוכן לכל הדיווייסים שאנחנו מחזיקים) עם סבלנות שהולכת ופוחתת בשל ריבוי מסרים אליהם אנחנו נחשפים יומיום ותפעול ממשקים רבים, כמעט בכל עניין.
הדגש חייב לעבור כנראה ממיתוג אגרסיבי (צעקני/נוטף קישוטיות) לחווית משתמש אמיתית, בדגש על תוכן ויכולת התמצאות.
מיקוד. פשטות. צניעות. אחרת יוצאים מהר מהמשחק.
הצד השני של המשוואה הוא באמת התחושה שכולם מעצבים פתאום תחת איזה תקן ואם אין לוגו שם למעלה, קשה לדעת במי מדובר.
התובנה המרכזית שלי היא שהזכירות, כערך מרכזי ביצירת מותג, עוברת מהנראות אל התוכן וחווית המשתמש.

מאת: רן סגל

רן סגל — Tue, 26 Nov 2013 07:30:09 +0000

היי אריה,
תודה על התגובה, נקודה מעניינת וחשובה.
אני לא מציע שנבטל על ערך העיצוב כחוויה בפני עצמה כמו בדוגמא של סוכריות לילדים, אבל גם בפאן הזה חשוב לשמור על שקיפות (או ייצוג האמת), בין שזה שקיפות לגבי איזה חומרים מכילות הסוכריות או ע״י מניעת הטעיות. לדוגמא – לפני שבוע קניתי קרטיב מלון (כן!!), ונורא חיכיתי לסוכריות שיש בקצה העליון של הקרטיב ואפילו צויירו על העטיפה. כמה גדולה הייתה אכזבתי כשלא היו סוכריות בקרטיב! כלומר, העיצוב שימש כדי לשקר ולא כדי לומר את האמת.

מאת: אריה

אריה — Mon, 25 Nov 2013 15:36:55 +0000

אני מסכים מאוד עם רעיון העיצוב השקוף, אך מניסיון אישי, לפעמים עיצוב שקוף לא מתאים את מטרות המותג, כי אחרי הכל עיצוב שקוף מעביר מסר של חוויה, נוחות, פשוט וברור, לפעמים גם מעביר מסר של יוקרה, וכאשר למשל אתה משווק סוכריות לילדים, או משקה אנרגיה, צריך יותר תנועה, יותר חיים, יותר פעילות. והבאתי דוגמה רחוקה מאוד, אבל העיקרון הוא תמיד לדעת טוב מאוד הרבה לפני תהליך העיצוב, מה המטרות, לא תמיד, הדחף האגואיסטי – במקרה שלנו האגו הוא הוא העיצוב השקוף – נכון.
תקן אותי אם אני טועה.

מאת: רן סגל

רן סגל — Mon, 25 Nov 2013 08:57:01 +0000

היי שגיא
תודה על הלינק הוא מעניין!
אני לא בטוח ששקיפות ומינימליזם בהכרך קשורים, אבל אני מקבל את ההערות.

מאת: נ

Mon, 25 Nov 2013 08:55:22 +0000

מעניין
תודה

מאת: שגיא שרייבר

שגיא שרייבר — Mon, 25 Nov 2013 08:03:14 +0000

אני חושב שבעולם העיצוב תמיד יהיו טרנדים. לא נראה לי שיש איזו מגמה לעיצוב ללא אגו. הלוואי והייתה. מסכים איתך לגבי הדוגמאות אבל באמת יש להם מסר חד ומהיר, וסטרטאפ חדש שצריך לספר את הסיפור שלו – עדיף שיעשה זאת בצורה חוויתית ומהנה. הרבה מהעמודי גלילה ששולחים לנו אנחנו לא קוראים ורק נהנים מלגלול אותם, אבל השאלה היא האם משתמש מקהל היעד (שעונה על מאפיינים דומים לפרסונה הראשית של הלקוח) נכנס וגם גולל בלי לקרוא או שהוא מתקנוורט. אני לא יודע.
היה גם מאמר מצויין על דפי נחיתה מינימליסטיים של אתרים גדולים (http://sixrevisions.com/web_design/minimalist-landing-pages-deconstruct/),
וגם זה משהו קשור למאמר שלך, אבל זה לא אומר שהם בלי אגו, הם פשוט מספיק גדולים בשביל לעשות משהו כזה פשוט.

אני מאוד מסכים לגבי העניין עם לא לראות את המאמץ. גם לי אמרו את זה בשנקר אבל משום מה הדחקתי את זה, ועכשיו אני אנסה אולי לשים לב לזה בעיצובים שלי. זה דבר חשוב.

תודה על עוד מאמר מצוין!

מאת: רן סגל

רן סגל — Sun, 24 Nov 2013 20:41:20 +0000

תודה שי, לא הכרתי את סם הכט, נראה מעניין!

מאת: שי שפרנק

שי שפרנק — Sun, 24 Nov 2013 16:54:25 +0000

כרגיל, מעניין ומעורר השראה.
סם הכט, שהוא מעצב מוצר מדהים, אמר שעיצוב טוב זה עיצוב שלא רואים בו את המאמץ שהמעצב השקיע בבנייתו (מותר ואפילו רצוי לראות את המעצב, אבל לא צריך לראות את המאמץ).

לדעתי, העיצוב השטוח, הפך לגרסאת 'אינסטנט' של עיצוב שקוף שבעיקר מונע מטרנד ו'מכוונות שליליות' (שלילת כל מה שהוא לא שטוח) ולכן הוא סובל מחוסר פונקציונאליות נוראית, מכיוון שהרבה יותר קשה לייצר היררכיות ולהמחיש פונקציונאליות מבלי להשתמש במימד העומק (גראדים, שכבות, וכו'…). ולכן אני אוהב את הדוגמאות שהצגת, שהן לא ממש שטוחות.

אני חושב שAirbnb הצליחו להגיע לעיצוב כזה שקוף, הרבה בזכות המודל העסקי הפשוט והצעת הערך הפשוטה שאפשרו ביצוע של מוצר שקוף… רוב החברות לא יצליחו להגיע לזיקוק כזה (כי אין הרבה מודלים עסקיים כל כך הוליסטיים כמו זה של Airbnb),ואז בעיקר בגלל שהעיצוב שלהן צריך לספר סיפור מסובך, וצריך לנקוט בכל מיני תרגילים של מנת לשווק ו"לקנוורט" את המוצר הוא יעכר ויכער.

מאת: רן סגל

רן סגל — Sun, 24 Nov 2013 10:11:19 +0000

היי עידן
גם עירית העירה בקשר לזה ויכול להיות שזו נקודה נכונה – לא כל מה ששקוף פיזית גם שקוף קונספטואלית. במקרה הספציפית של גוגל גלאס, המדיום מחייב עיצוב שמגיע לנקודה מאד במהירות ואין לו זמן לעשות עליך ״רושם״.